ВС РФ указал судам, как правильно в ходе банкротства направить требование при смене адреса должника

Далее банк гарант был признан банкротом и открыто конкурсное производство. Сведения об этом были официально опубликованы, как и сведения о новом адресе для направления требований кредиторов. Кредитор направил требование по гарантии по первоначальному адресу. Требование поступило в место вручения до истечения срока гарантии. Но банк требование не получил. Далее кредитор направил заявление о включении в реестр его требования, которое основано на банковской гарантии в новый адрес, указанный в официальной информации. И произошло это уже по истечению срока гарантии. Конкурсный управляющий отказал в удовлетворении требования, сославшись на пропуск срока по гарантии. Кредитор обратился в суд. Суд согласился с мнением конкурсного управляющего. Но ВС РФ указал, что требование по гарантии и о включении в реестр, это различные требования. Суды исходили из того, что кредитор должен отслеживать актуальный адрес должника, независимо от условий сделки. Коллегия обратила внимание судов. что открытие конкурсного производства и изменение адреса должника не влечет изменений условий договоров или сделок об адресе направления юридически значимых сообщений, который указан в договоре, иначе это будет свидетельствовать о возможности одностороннего изменения условий договора в отсутствие воли кредитора. Публичное объявление об изменении адреса дает кредитору право направить требование по новому адресу, но не лишает его возможности направить его по старому адресу. Также коллегия указала, что кредитор не нарушил правила направления требования об уплате по гарантии и правила направления заявления о включении в реестр. Также указано, что требование не было получено банком по обстоятельствам, зависящим от него, поэтому сообщение считается доставленным. ВС пришел к выводу, что судебными актами нарушены нормы права, поэтому они подлежат отмене и направлению спора на новое рассмотрение.